<html><head></head><body><div style="font-family: Verdana;font-size: 12.0px;"><div> </div>
<div>Nemmeno io ho ben capito la loro funzione ed è per questo che mi sono informato trovando su uno scaffale di starfleet un manualetto informativo di cui vi riporto alcuni stralci:</div>
<div> </div>
<div>OPS – UFFICIALE CAPO OPERAZIONI <br/>
L’OPS (Operation Officer) è a capo delle operazioni di monitoraggio dello stato della nave. <br/>
E’ a capo delle operazioni di allocazione e distribuzione delle risorse alle varie sezioni secondo le necessità; queste vengono normalmente svolte dal computer ma il costante controllo dell’ufficiale preposto ne assicura il corretto andamento, specialmente nelle istanze di allerta. </div>
<div> </div>
<div>SEC – UFFICIALE CAPO SICUREZZA <br/>
Il SEC è a capo del servizio di sicurezza della nave. <br/>
Da lui dipende la sicurezza dell’equipaggio e dei passeggeri. <br/>
E’ responsabile per ogni investigazione a bordo e deve presentare rapporto sui relativi risultati.</div>
<div> </div>
<div>TAC – UFFICIALE TATTICO CAPO <br/>
Il TAC è a capo dei sistemi di difesa e di offesa. <br/>
Egli realizza le strategie militari ed è responsabile per la gestione del potenziale bellico.</div>
<div> </div>
<div> </div>
<div>Ora vorrei soffermarmi sul povero TAC... che diavolo fa?</div>
<div>In teoria controlla che abbiamo siluri e phaser in buono stato e siamo pronti a distruggere qualsiasi cosa, ma quel "realizzare strategie militari" allora cos'è?</div>
<div>I casi sono due: o prende il controllo della nave durante le battaglie, il che porterebbe a pensare che i capitani non fanno il corso navigazione e comando ma tattica e comando. O si occupa delle squadre di sbarco.</div>
<div>Il secondo caso potrebbe avere senso, ma allora i casi sono due: abbiamo due distinte squadre della sicurezza? Una da sbarco e una per la nave? Perchè l'addestramento necessario non è certo lo stesso!</div>
<div><span style="font-family: Verdana; font-size: 12px; line-height: 19.2000007629395px;">I MACO allora avrebbero un senso... truppe addestrate per la battaglia</span></div>
<div>E se invece abbiamo un solo tipo di squadra chi è il capo? Il tattico o quello della sicurezza?</div>
<div> </div>
<div>Secondo me stiamo entrando in un settore inesplorato della vita di star trek e la cosa mi piace.</div>
<div>Personalmente vedo il capitano più come un diplomatico/eminenza grigia che deve delegare agli esperti... in caso di battaglia spaziale il capitano ordina si l'attacco, ma poi dovrebbe rimettersi al parere del suo tattico e non ordinare manovre a sua discrezione (tranne eventuali suggerimenti)... come non può gestire le riparazioni di un motore.</div>
<div> </div>
<div>Voi come la vedete? Così tanto per parlare...</div>
<div> </div>
<div> </div>
<div> </div>
<div> </div>
<div>
<div style="margin: 10.0px 5.0px 5.0px 10.0px;padding: 10.0px 0 10.0px 10.0px;border-left: 2.0px solid rgb(195,217,229);">
<div style="margin: 0 0 10.0px 0;"><b>Sent:</b> Monday, October 20, 2014 at 7:54 PM<br/>
<b>From:</b> "Federico Pirazzoli" <cmdrtkar@gmail.com><br/>
<b>To:</b> stml17@gioco.net<br/>
<b>Subject:</b> Re: [Stml17] Personaggi</div>
<div>Invertirei le due proposte di Federico del tattico e del capo della sicurezza (che poi è come l'idea di Ermes sul tattico). Ci vedo più il capo della sicurezza traumatizzato e il tattico stile Elementary (parere mio eh!)<br/>
<br/>
Per me son piuttosto intercambiabili...:-)<br/>
<br/>
Avevo messo lo stratega della sicurezza perché é quello che dovrebbe occuparsi delle indagini (tipo Sherlock Holmes appunto) e coordinare le squadre di sicurezza tipo generale, mentre il tattico agisce da solitario...ma devo ammettere che é una mia interpretazione, non ho mai capito troppo bene dove finisce la competenza del c/tat e dove inizia quella del c/sec...<br/>
<br/>
Però, a ben pensarci, sarebbe un bel motivo di discussione tra i due!<br/>
<br/>
F<br/>
<br/>
</div>
</div>
</div></div></body></html>